Frasco

SEGUIMOS ASUSTANDO Y PROPAGANDO EL MIEDO con los "rebrotes" de pseudocontagiados según las PCR COVID19, pruebas que CARECEN DE RIGOR CIENTÍFICO. Aunque todo el mundo confía en las RT-PCR para "diagnosticar" la infección por Sars-Cov-2, la ciencia es clara: NO SON APTAS PARA TAL PROPÓSITO. Vale la pena mencionar que las pruebas de PCR utilizadas para identificar a los denominados pacientes con COVID-19 presumiblemente infectados por lo que se llama SARS-CoV-2 no tienen un "estándar de oro" válido para compararlas. Le preguntamos a varios autores de diferentes estudios "¿Sus micrografías electrónicas muestran el virus purificado?". Solo obtuvimos respuestas como "No, no obtuvimos una micrografía electrónica que mostrara el grado de purificación". Los autores de cuatro de los principales artículos de principios de 2020 que afirman el descubrimiento de un nuevo coronavirus reconocen que no tenían pruebas de que el origen del genoma del virus fuera partículas virales o restos celulares, puros o impuros, o partículas de ningún tipo. En otras palabras, LA EXISTENCIA del ARN del SARS-CoV-2 SE BASA EN LA FE, no en los hechos. La necesidad de cumplir con los postulados de Koch con respecto al SARS-CoV-2 se demuestra, sobre todo, por el hecho de que se han hecho intentos para cumplirlos. Pero incluso los investigadores que afirman haberlo hecho, en realidad, no tuvieron éxito. Incluso si asumimos teóricamente que estas pruebas de PCR realmente pueden detectar una infección viral, las pruebas serían prácticamente inútiles y solo causarían un susto infundado entre las personas "positivas" evaluadas. En el archivo "Panel de diagnóstico de RT-PCR en tiempo real de CDC 2019-Novela Coronavirus (2019-nCoV)" del 30 de marzo de 2020, por ejemplo, dice: "La detección de ARN viral puede no indicar la presencia de virus infecciosos o que 2019-nCoV es el agente causante de los síntomas clínicos" y "Esta prueba no puede descartar enfermedades causadas por otros patógenos bacterianos o virales". La FDA admite que: "Los resultados positivos [...] no descartan infección bacteriana o coinfección con otros virus. El agente detectado puede no ser la causa definitiva de la enfermedad". Sorprendentemente, en los manuales de instrucciones de las pruebas de PCR también podemos leer que no pretenden ser una prueba de diagnóstico, como por ejemplo en Altona Diagnostics y Creative Diagnostics. Para citar otra, en el anuncio del producto de los Ensayos modulares LightMix producidos por TIB Molbiol, que se desarrollaron utilizando Corman et al. protocolo - y distribuido por Roche podemos leer: "Estos ensayos no están destinados a ser utilizados como ayuda en el diagnóstico de infección por coronavirus" y "Para uso exclusivo en investigación. No debe utilizarse en los procedimientos de diagnóstico". Los CDC, la OMS, la FDA o el RKI pueden afirmar que las pruebas pueden medir la llamada "carga viral", es decir, cuántas partículas virales hay en el cuerpo. “Pero esto nunca ha sido probado. Es un escándalo enorme", como señala el periodista Jon Rappoport. Otro problema esencial es que muchas pruebas de PCR tienen un valor de "cuantificación de ciclo" (Cq) superior a 35, y algunas, incluida la "prueba de PCR Drosten", incluso tienen un Cq de 45. Si el valor Cq es demasiado alto, se hace difícil distinguir la señal real del fondo, por ejemplo, debido a las reacciones de los cebadores y las sondas fluorescentes, y por lo tanto hay una mayor probabilidad de falsos positivos. La ciencia es clara: los números generados por estas pruebas de RT-PCR no justifican en lo más mínimo el asustar a las personas que han resultado "positivas" e imponer medidas de bloqueo que sumergen a innumerables personas en la pobreza y la desesperación o incluso las llevan al suicidio. Sin duda, las tasas de exceso de mortalidad eventual son causadas por la terapia y las medidas de cierre, mientras que las estadísticas de muerte "COVID-19" comprenden también pacientes que murieron de una variedad de enfermedades, redefinidas como COVID-19 solo debido a una prueba "positiva" cuyo valor no podría ser más dudoso. Torsten Engelbrecht and Konstantin Demeter

- Enlace a artículo -

Más info en psico@mijasnatural.com / 607725547 MENADEL Psicología Clínica y Transpersonal Tradicional (Pneumatología) en Mijas y Fuengirola, MIJAS NATURAL.

(No suscribimos necesariamente las opiniones o artículos aquí presentados)