Para o sábio, cada flor prova o Infinito

Flores de cerejeira (Wikimedia Commons)

Uma coisa é o conhecimento metafísico, outra coisa é sua actualização na mente. Toda a ciência que o cérebro pode conter não é nada diante da Verdade, ainda que essa ciência seja uma riqueza incomensurável do ponto de vista humano. Já o conhecimento metafísico é como uma semente divina no coração; os pensamentos não são mais que luzes ínfimas que dele nos vêm. A marca deixada pela Luz divina nas trevas humanas, a passagem do Infinito ao finito, o contato entre o Absoluto e o contingente, tudo isso é o mistério da intelecção, da revelação, do avatâra.

* * *

Uma prova não é convincente por ser absoluta — pois isto ela não poderia ser —, mas porque ela actualiza no espírito uma evidência.

Uma prova só é possível em função de um conhecimento prévio. É necessária toda a artificialidade de um pensamento separado de seu Princípio transcendente para querer enxertar uma prova num vazio; é como se se quisesse buscar no tempo a origem da eternidade.

É injusto rejeitar uma “prova de Deus” pela simples razão de que se lhe ignoram as premissas implícitas, e evidentes para o autor da prova.

Provar o Absoluto é quer a coisa mais fácil, quer a coisa mais difícil, conforme as condições intelectuais do meio.

* * *

Há, correlativamente a toda prova, um elemento que escapa do determinismo da simples lógica, e que é quer uma intuição, quer uma graça; ora, esse elemento é tudo. No domínio intelectual, a prova lógica não é senão uma cristalização muito provisória da intuição, cujas modalidades são incalculáveis em função da complexidade do real.

* * *

Pode-se, certamente, provar toda verdade; mas nem toda prova entra em todas as mentes. Nada é mais arbitrário do que rejeitar as provas clássicas de Deus, pois cada uma delas é válida em relação a uma certa necessidade de explicação. Essa necessidade de explicação cresce não em proporção ao conhecimento, mas em proporção à ignorância. Para o sábio, cada estrela, cada flor, prova metafisicamente o Infinito.

Schuon, Perspectives spirituelles et faits humains, Les Cahiers du Sud, 1953, pp. 9-10.

---

Autre chose est la connaissance métaphysique, et autre chose est son actualisation dans le mental. Toute la science que le cerveau peut contenir n’est rien au regard de la Vérité, bien que cette science soit une richesse incommensurable au point de vue humain. La connaissance métaphysique, elle, est comme un germe divin dans le cœur; les pensées n’en sont que des lueurs infimes. L’empreinte de la Lumière divine dans les ténèbres humaines, le passage de l’Infini au fini, le contact entre l’Absolu et le contingent, c’est tout le mystère de l’intellection, de la révélation, de l’avatâra.

* * *

Une preuve n’est pas convaincante parce qu’elle est absolue, — car ceci, elle ne saurait l’être, — mais parce qu’elle actualise dans l’esprit une évidence.

Une preuve n’est possible qu’en fonction d’une connaissance préalable. Il faut tout l’artifice d’une pensée retranchée de son Principe transcendant pour vouloir greffer une preuve sur un vide; c’est comme si on voulait chercher dans le temps l’origine de l’éternité.

Il est injuste de rejeter une « preuve de Dieu » pour la simple raison qu’on en ignore les prémisses implicites, et évidentes pour l’auteur de la preuve.

Prouver l’Absolu est, soit la chose la plus facile, soit la chose la plus difficile, suivant les conditions intellectuelles du milieu.

* * *

Il y a, corrélativement à toute preuve, un élément qui échappe au déterminisme de la simple logique, et qui est soit une intuition, soit une grâce; or, cet élément est tout. Dans l’ordre intellectuel, la preuve logique n’est qu’une cristallisation toute provisoire de l’intuition, dont les modalités sont incalculables en fonction de la complexité du réel.

* * *

On peut assurément prouver toute vérité; mais toute preuve n’entre pas dans tous les esprits. Rien n’est plus arbitraire que de rejeter les preuves classiques de Dieu, car chacune est valable par rapport à un certain besoin de causalité. Ce besoin de causalité s’accroît, non en proportion de la connaissance, mais en proportion de l’ignorance. Pour le sage, chaque étoile, chaque fleur, prouve métaphysiquement l’Infini.

Schuon, Perspectives spirituelles et faits humains, Les Cahiers du Sud, 1953, pp. 9-10.

- Enlace a artículo -

Más info en frasco@menadelpsicologia.com / Tfno. & WA 607725547 Centro MENADEL (Frasco Martín) Psicología Clínica y Tradicional en Mijas Pueblo #Psicologia #MenadelPsicologia #Clinica #Tradicional #MijasPueblo

*No suscribimos necesariamente las opiniones o artículos aquí compartidos. No todo es lo que parece.